(资料图片)

“最终解释权”不是想用就能用的

苑广阔

人们在日常生活消费中，常常会遇到商家在格式条款、通知中写有“最终解释权归XX所有”、“XX享有最终解释权”等字样。殊不知，商家这样做已经涉嫌违法。报载，秦皇岛市一家企业因在格式条款中使用“最终解释权归本公司所有”字样被市场监督管理局罚款5000元。

“最终解释权归本公司所有”，短短十一个字，最终被当地市场监管部门罚款5000元，平均每个字400多块钱，相信这家公司现在也是后悔不迭。实际上消费者在日常消费过程中，在办理各种会员卡、优惠卡，或者是签订消费协议等时候，经常会发现在这些卡片或文件的最后，会有一行小字：“最终解释权归XX所有”或“XX享有最终解释权”等字样。对此多数消费者也没有在意，殊不知商家的这种做法已经涉嫌违法，同时一旦双方发生了消费纠纷，很多商家也往往会拿这句话来说事，侵害消费者的合法权益。

去年9月，中国消费者协会邀请律师团律师，对消费者反映强烈的医疗美容领域5大不公平格式条款进行点评，美容院单方面规定对签订的协议有最终解释权在列。民法典第四百九十八条明确规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

这意味着，一些商家在办理各种会员卡、打折卡以及和消费者签订消费协议时所标注的自己享受最终解释权，与民法典的相关规定是矛盾的，也就是违反了民法典的相关规定，所以是一种违法的行为。那么遭到执法部门的处罚，也就不是什么奇怪的事情了。

而民法典之所以要做出这样的规定，一个很重要的原因，就是在现实中，很多企业商家之所以要强调自己享受最终解释权，就是为了后续发生消费纠纷的时候，作为自己推卸责任的理由。更有甚者，一些企业商家为了自己的利益处心积虑算计消费者，一旦招致消费者的不满和质疑，就拿“最终解释权”来说事。这样的现象，不仅仅发生在医疗美容领域，而是在很多消费领域都普遍存在。

而随着民法典的颁布实施，曾经被很多企业商家所追捧的“最终解释权”，也该到了寿终正寝的时候了。如果少数企业商家不懂法，或者还想抱着侥幸心理，企图继续以“最终解释权”来忽悠消费者，来推卸自己的责任，那么极有可能会像上述新闻中的企业一样，搬起石头砸自己的脚，得不偿失。说到底，市场经济，诚信为本，有没有“最终解释权”不是关键，关键是能否保证市场交易的公平公正，能不能诚信地对待消费者。

标签：